.е. у одного хорошая анатомия - учимся, другой шерсть круто рисует - учимся, еще один в выражениях эмоций превосходен - учимся.
Первая работа. Образ. Отлично передан. Как грозный взгляд тигра, так и сам его образ. То есть даже если мы удалим полосатый окрас и распишем его хоть под гжель, хоть под хохлому - тигром он быть не перестанет. Автор хорошо подметил и массивность головы и довольно широкий лоб, объемную морду, не забыл про "даунфейс", шикарные бакенбарды. Сам облик весьма органичен и целостен. Массивная фигура тигра и его суровый взгляд хорошо контрастирует с маленьким тигренком, подчеркивая его необходимость в этой защите. Цвет. Не просто не бездарно подобранно, а грамотно - оттенение оранжевого фиолетовым. Как в тенях, так и в окружении. Да и сам колорит очень приятен. Освещение. Все четко, грамотно. Освещено только то, что должно быть освещено. Мы точно можем сказать откуда свет идет. Крое того, оно выгодно высвечивает морды зверей, акцентируя взгляд зрителя на них. Графическое решение так же четкое и однозначное -декоративное.То есть от рефлексов автор отказался. Единственный минус - путаница с мускулатурой плеча. В целом же тут есть чему поучиться. Работа номер два. Здесь начну с отрицательных моментов. Их больше. Образ. Не передан. Если удалить полоски и рассписать под леопарда (львицу, ягуара, гепарда, пуму и др) , то в таком облике сей зверь будет так же убедителен, как в облике тигра. То есть никак. Да и на кошку он как-то не сильно похож = нет ни характерного даунфейса, ни соответствующей пластики. Можно даже приставить голову псового. Ничего не изменится. По крайней мере в худшую сторону. Эмоции. Ну если автор не пытался передать оскалом злобу, то имеет место быть. В определенной ситуации. То есть он напряженно вглядывается куда-то вниз со скалы. И в этот момент, не расслабляясь слегка удивляется тому, что происходит внизу и произносит "Что?". Ну или в этом духе. Если это то, что хотел показать автор. Освещение. С ним не лучше. Автор сам не понял где у него находится источник света. Потому понаставил свет везде где ему показалось "красивше будет". Если это попытка нарисовать объект, освещенный двумя источниками света сразу, то почему нет удвоения теней? Объем. Как можно его выстроить, если автор не определился с освещением? Ясное дело - никак. Объема нет. Все разваливается на части. Нет целостности. Там где должна быть тень - там у нас свет (???!!!!), точнее у него. Рефлексов либо нет вовсе, либо их интенсивность равна свету, в лучшем случае они просто слишком прут в глаза, разрушая остатки объема. И окончательно разрывая фигуру на части - пальцы отдельно, сами по себе, лапа отдельно. Тело тоже отдельно. И голова тоже отдельно. Этакая дизайнерская инсталяция. Как будто игра в обман зрения - все они на подпорках, на расстоянии друг от друга, но при определнном ракурсе, накладываясь друг на друга все таки образуют некоге подобие целой фигуры. Хотя на самом деле не смешно. Про то, что творится с телом -я вообще молчу. Очевидно, тут даже тот скудный запас знаний и умений автора закончился. Уже и не стоит добавлять, что графического решиния нет. Автор не стал делать двухмерку, объем не вытянул. И получилось.. ну в общем ничего хорошего. Анатомия. Традиционно для данной работы. Нет, не хорошо. Традиционно плохо. Хвост. Размером, наверное, с анаконду, точнее длинной. Иначе как он может так изгибаться за кадром, чтобы туда выйти, где он выходит? Ближнее плечо. Между плечом и собственно лапой какая-то складка. Откуда она могла такая взяться? У нас что, вывели кошек-шарпеев? Или это опять “чтоб красивше было”? Дальше - там где плечо крепится к телу.... Мне интересно - как этот зверь вообще смог вынести конечности вот так вперед? Или их ему проволочным каркасом закрепили? Ведь мышц, отвечающих за вынос конечности вперед просто нет. Почему нет? Потому что плечо оочень резко отделяется от шеи и так сильно выступает - об этом говорит и свет на нем, и отсутствие захождения прядок шерсти с шеи, а для пущей убедительности автор еще и полностью отделил его контуром, не оставив никаких шансов. Так что иного просто быть не может. Чтобы было понятнее, не буду описывать названия мышц и их расположение - вот смотрим картинки из атласа. С дальней передней лапой еще хуже. .. или это из-за неполадок в анатомии ближнего плеча? Круп, грудная клетка... Про них забыли? Или у него там ожирение и все так жиром заплыло, что их не видно? В общем - я долго и усиленно пыталась прорисовать анатомию этого создания на основе того, что есть, но так и не смогла понять ее. Автор, очевидно, тоже. Либо он просто ее плохо знает. С самого начала анализа этой работы я обещала, что начну с плохого. А значит потом перейду к хорошему. Раз обещала - значит перехожу.. Достоинство тут только одно - более менее адекватный подбор цветов. Эта работа хороший пример как не надо рисовать. Так что тут тоже есть чему учиться. Умные люди ведь учатся на чужих ошибках. Да. Если кто наивно думал, что я не могу жестко критиковать, то вы ошибаетесь. Это я только притворяюсь белой и пушистой.