Долгострой со сменяющимися несколько раз сценаристами и режиссерами крайне редко может стать шедевром
Wolfwalkers вообще шедевральным получился. Один из моих самых любимых мультфильмов теперь.
Его вроде 5 лет делали, насколько мне известно
По "Белому Клыку" же из хороших экранизаций или адаптаций мне вспоминаются советский фильм 1946 года, японский мультфильм 1982 года и диснеевский фильм 1990 года.
Но, как по мне, "Белый Клык" получился бы идеальным, создавай его авторы "Спирита" (того самого "Спирита").
Вот второй кстати всё никак не посмотрю. Слышал о нем, планировал, но подходящего настроя никак не уловлю. Я так к просмотру Того готовился тоже долго, и не зря, верное настрое подобрал.
Кстати, кстати! Твоя правда. Понятное дело, что тут от многого зависит и судить можно только гипотетически, но наверное мало кого можно на эту роль придумать лучше. [Кстати, примерял сейчас разных авторов на такую тему, - интересно что вышло бы у Миядзаки, сложно представить западную историю в восточной подаче]
А "Того" я смотрела и просто возненавидела этот фильм. Как и всех "лизателей" этого Того, ибо лицемеры самые настоящие (да, я на английском прочитала гору исторических книжек по событиям 1925 года и могу объективно со всех уверенностью сказать, что объективно герои все, но Балто совершенно справедливо заслужил титул главного героя и памятник, а Сеппалле следовало бы заткнуться и не возникать).
Миядзаки из любой истории сделает конфетку)
По этой причине я и ловил подходящий настрой, потому что тоже сразу понимал, что будет героизация, причем ешё и в сравнении со вкладом остальным + скажем так, версия самого Сеппалы. А по поведению последнего в гонке и после неё, трудно поверить в бескорыстность и что это только из-за вопроса справедливости. Хотя часть правды, кмк, всё же есть у обеих сторон. А по поводу главного героя: имхо, главных быть просто не должно, тогда как-то блекнет сразу суть самого события, то для Чего это происходило. Но вот если бы Сеппалу заботила именно судьба псов, с точки зрения того что они получили в результате, на мой взгляд, он должен был бы наоборот, посочувствовать Балто, а вот Того повезло на порядки больше
Про приписывание чужих подвигов: ну, это тенденция, как мне кажется, почему-то делая что-то по мотивам, стараются приукрасить, сделать собирательный образ, словно значимость реальных событий недостаточная и нужно повысить. В отношении историй про собак и вовсе, часто стараются очеловечить, добавить нечто не свойственное собакам, но что будет впечатлять. Поэтому, я бы это сильно не вменял в вину, они же не утверждают, что это сделал Того, а просто вот так приукрасили. Балто ведь тоже ледяные мосты не преодолевал, от лавины не убегал, доски ящика лапами не забивал. Хотя, конечно, это противопоставление всем собакам и попытка показать настолько уникальным - мне тоже не понравилась: показать характер, навыки, и отношения можно и без такого гиперфокусирования на ГГ, на мой взгляд.
Про Фокса и Балто: кстати тоже удивило, зачем авторы так преподнесли, хотя может как раз так косвенно показать отношение самого Сеппалы.
В целом, я просто воспринимал бы историю скорее как тоже просто по мотивам, ведь если не знать о реальном отношении Сеппалы к эстафете и её "последствиям", она бы не воспринималась такой.. несправедливой, - наверное более удачное слово. Ведь в каком-то смысле это история скорее о том, как менялось отношение человека к собаке, от холодного расчетливого прагматизма до привязанности. (Кстати, в реальности такая привязанность мне бы объяснила споры вокруг "славы")
Того же позиционировал себя именно приближенным к реальной истории фильмом.
Хотя мог быть просто отличной историей о дружбе и привязанности между человеком и собакой, ведь моменты с маленьким и юным Того были действительно забавны и трогательны.
В итоге же банальные зависть и невежество, как и предвзятость.
Опять же, предвзятость и эмоциональная привязанность сыграли свое, затмив рациональность и объективность, как и здравый смысл
Хотя ладно, раз уж написал - не пропадать же тексту. Сразу предупрежу, что пример утрированный донельзя, чтобы проиллюстрировать как люди могут воспринимать подобные ситуации Просто вот какой бы пример привести... не знаю кем работаешь, но представь что ты в этой области делала бы что-то масштабное, полезное совместно с десятками людей. Причем какой-то из твоих друзей сделал сложную, важную часть, но в конце все хвалят и превозносят новичка, который недавно присоединился к вам и да, сделал важную часть, но все говорят о нем, и в итоге даже результат вашей работы снабжается его фотографией. Не то, что других коллег меньше чествуют, но даже чтобы о твоем друге узнали, тебе лично приходится находить репортеров и рассказывать им о его вкладе. Ещё раз: это очень утрированный и далекий от реальности пример, но я как раз и пытаюсь показать отличие углов обзора. Он вполне мог считать, что вот 70 лет спустя, если он не поднимет шумиху, все будут вспоминать только Балто и считать, что это всецело лишь его заслуга. И ведь в каком-то смысле так и вышло, не будь споров Того/Балто, кого бы в основном вспоминали?
Что же до примера, то я бы скорее настаивала, чтобы упомянули всех (если работали все и честно, и никто не был нахлебником и тунеядцем). Вот если бы новичок ничего не делал вообще, а в сторонке сидел, то я бы рвала и метала, чтобы нахлебнику дали пинка, а тех, кто делал, признали и узнали. А так, даже если бы я ворчала, до откровенно грязных и низких методов я бы не опускалась (только если реально была кража и присваивание себе). Как-то так